Culture et cityonneté québécoise
L’homme est-il naturellement religieux ? En fait, la question aujourd’hui ne se pose plus. La philosophie postmoderniste a en effet mise à l’index toute interrogation à propos de ce qui est naturel, substantiel, essentiel, l'éternel. Comme disait le philosophe postmoderne français, Jean-François Lyotard, ce ne sont là que des « métarécits ». La question implique cette autre, inconcevable, innommable, condamnable dans une société libérale démocratique : Serait-il contre-nature d’être sans religion ? Depuis le Siècle des Lumières, les penseurs n’ont cessé de défendre la légitimité de l’athéisme ou de l’agnosticisme.
Le
cours d’Éthique et de culture religieuse (ECR) était donc mal barré au
départ. Car dans la société actuelle, il convient de reconnaître chacun et chacune dans la réalisation de ses
propres projets de vie, sans jamais oser les condamner. De la sorte, la
religion apparaît comme un trouble-fête dans l’Occident démocratique
auquel adhère le Québec depuis la Révolution Tranquille. Si la religion devait
être naturelle, alors les athées et les agnostiques feraient fausse route. On
comprend que les Daniel Baril et les Normand Baillargeon de ce monde ne se
soient pas sentis à l’aise avec le cours ECR. Leur point de vue athée ne les
incluait pas.
La
prémisse d’ECR fut précisément que l’homme est par nature religieux. Que la
religion fait partie de l’identité de l’être humain. On comprend que ECR
risquait gros et que, tôt ou tard, le gouvernement devait y mettre la hache.
Après quinze ans, il était temps que l’on biffe la prémisse d’ECR, à savoir que
l’homme est par nature religieux. Aussi, Daniel Baril, entre autres, jubile.
Le
mot célèbre d’Aristote « Par nature, l’homme est un animal politique » semble
mieux convenir aux oreilles du ministre. Le titre du nouveau cours, Culture
et citoyenneté québécoise, paraît mieux adapté. L’identité se conjuge au social. Le moi est d’abord une affaire de société. Je suis un être social. Il n’y aurait rien au-delà de la société.
Qu’est-ce
donc que la société ? Une mystique. En effet, comme l’écrit la philosophe
américaine Ayn Rand d’origine russe : « ... la mystique sociale des
modernes... voient la société comme un super-organisme, comme une entité
surnaturelle différente et supérieure à la somme de ses membres individuels. »[1] En somme, il s’agit de
religion moderne. L’individu n’existe pas indépendamment de la société. C’est
le collectivisme. Voilà la religion moderne.
Or,
d’après la psychologie des profondeurs de Carl Gustav Jung (1875-1961), la société
des modernes ne serait que l’archétype de Dieu revampé. Rien n’existe au-delà
de la société. Tout s’y réduit. Aucune transcendance n’existe en dehors de la
société. Nous en sommes là.
L’État
prend désormais la place de Dieu. Big Brother n’est pas seulement le fruit d’un
imaginaire débordant, celui d'Orwell. Si Dieu est archétype, Big Brother en est l’avorton
actuel.
Désormais,
l’État seul sait ce qui est bon en matière d’éducation. D'où son détestable paternalisme.
Commentaires
Publier un commentaire